La raza

Definición.

El volumen de población, que enfocamos en el capítulo anterior, constituye un factor fundamental de análisis socio­lógico de toda comunidad territorial. La observación histórica nos muestra, sin embargo, que no es el más importante. Todos tenemos presente el papel desempeñado por la minúscula Grecia como creadora de nuestra civilización occidental. Te­nemos, pues, que complementar el estudio cuantitativo del problema demográfico con la Consideración de su aspecto cualitativo y, en primer lugar, de las características comunes, en es-te campo, a todos los integrantes de un conjunto social, las que dependen de la raza.

Nada más confuso hoy en día que el concepto expresado por este último término, que se aplica indiferentemente a nuestro género (“La raza humana"), a los grandes conjuntos "de color" ("la raza blanca") y a cada una de sus fracciones ("la raza aria"}, a sociedades históricas ("la raza italiana") y hasta a conjuntos lingüísticos o culturales ("la raza latina"). Sin duda se tiene vagamente, en todos los casos, la idea de que la raza está ligada al factor hereditario del hombre y de que un conjunto racial presenta cierta comunidad de caracteres, trasmitidos con la vida, que lo diferencian de los demás. Pero se han visto sociólogos atribuir sólo al medio la des­igualdad de los pueblos y, por lo tanto, sostener que todos tienen posibilidades idénticas. Otros, al mismo tiempo que afirmaban de modo arbitrario la homogeneidad racial de las comunidades primitivas, se han basado en la diversidad de tipos de un conjunto determinado para negar la existencia actual de las razas. Por otra parte. los antropólogos parecen propensos a establecer sus clasificaciones sobre la base de tal o cual factor cuya elección no se justifica. En el caso más favorable consideran los caracteres somáticos, excluyendo ter­minantemente todo factor psíquico y aun biológico.

Por todo esto es necesario reenfocar el problema a partir de los datos que la experiencia nos suministra. No precisa­mos de teorías para poder afirmar el hecho de la raza. Todo el mundo .distingue a un congoleño de un chino; todo el mundo capta la diferencia existente entre un grupo de cien suecos y otro de cien españoles. Todo el mundo sabe igual­mente que el negro que nace en Nueva York es tan negro como el que ve la luz en el Senegal y que, por consiguiente, algunos de los caracteres que permiten al menos competente reconocer una diferencia étnica son hereditarios. La dificultad empieza solamente con la definición del concepto de raza.

Tratemos de eliminar de nuestra experiencia los factores que la deforman. Podemos lograrlo muy fácilmente considerando ya no al hombre sino a animales de otros géneros.

Consideremos cierto número de perros de tipo ovejero ale­mán. ¿Por qué decimos que pertenecen a una raza determi­nada? Superficialmente, porque se parecen los unos a los otros. Tienen una misma conformación física y manifiestan las mismas cualidades psiquicas: estatura mediana, pelo largo de color pardo, hocico alargado, cola en penacho, valor en el ataque, inteligencia superior a la de las mayoría de las otras razas caninas, etc. Sin embargo, todos los ovejeros alemanes no son idénticos. Su estatura varía en algunos centímetros; su pelo es más o menos largo v tupido y su color abarca toda la gama de ios pardos, de lo casi amarillo a lo casi negro: su valor y su inteligencia están sujetos a gradación. Ocurre que tal individuo tiene un pelaje más oscuro que el de un doberman, cuyo color característico es el negro, o es menos inteligente que un gran danés, que pertenece a una raza poco favorecida a este respecto. Si se trata, como a menudo se hace en lo que atañe al hombre, de definir la raza de los ovejeros alemanes sólo por uno de sus caracteres, se obten­drían resultados cuyo absurdo saltaría a la vista. Pero nadie piensa en hacerlo porque, cuando se trata de perros, cada uno sabe muy bien que la raza zoológica es un conjunto de individuos que poseen en común, en cierta medida cuanti­tativa y cualitativa, cierto número de caracteres físicos, fisio­lógicos y psíquicos que se trasmiten por herencia. El indi­viduo representativo de una raza es simplemente el que une en sí todos estos caracteres llevado a su grado máximo.
Ahora bien: lo mismo acontece cuando se dice que el hom­bre nórdico es grande, rubio, dolicocéfalo, resistente, valeroso, etc.: no se define sino un "animal de concurso" y muchos nór­dicos son de estatura mediana, morenos, braquicéfalos, débi­les o cobardes. Esto no significa en absoluto que la raza nórdica sea una ficción. A lo más, se puede sostener que no se trata de una raza pura. Pero tiene sentido esta expresión?


92. El error de la "raza pura".

Hemos considerado hasta ahora el grupo racial como un conjunto estático de individuos. Conviene, para poder con­testar la pregunta anterior, examinarlo en su aspecto evolu­tivo. ¿Cuándo decimos que un ovejero alemán es de raza pura? No cuando alcanza la perfección teórica del tipo, sino cuando ha nacido de padres no mestizados. Remontándonos así de generación en generación, llegaremos al origen de la raza, es decir al momento en que, por mutación o de cual­quier otro modo, una camada de ovejeros alemanes nació de padres de los cuales uno por lo menos no era un ovejero alemán. Podríamos remontarnos asi, de raza en especie y de especie en género, hasta la pequeña masa de proteínas que un día se puso a vivir. Todo eso no tendría sentido alguno. Si consideramos el origen común, la raza abarca la animalidad entera. Si fijamos arbitrariamente su principio en el instante de su última diferenciación, está fundada en una heteroge­neidad originaria, aunque se suponga que ninguna mestización haya intervenido desde entonces, lo que difícilmente se podrá afirmar en lo que atañe a las razas animales mejor y más antiguamente fiscalizadas.
Esto no significa, ni mucho menos, que los datos genea­lógicos carezcan de interés, puesto que los caracteres comu­nes y la frecuencia de su aparición dimanan de un proceso de herencia, sino que es erróneo hacer de la pureza un cri­terio de existencia y, con más razón, de valor de la raza. En lo que concierne a los conjuntos humanos, sería preciso, si se admitiera su filiación a partir de una pareja primitiva, considerarlos como pertenecientes a una raza única, lo que es con­trario a los hechos. Y si se considerara una multiplicidad de mutaciones originarias, tendríamos todavía que olvidarnos del factor mestización. En realidad lo que se llama grado de pu­reza de una raza es simplemente su homogeneidad relativa, vale decir el hecho de que cada uno de sus componentes posea en mayor o menor número los caracteres distintivos del conjunto considerado.

No nos corresponde analizar en estas páginas (1) el mecanis­mo de la herencia biopsíquica. Notemos meramente que, en una comunidad reducida y cerrada, todo el mundo llega, después de cierto número de generaciones, a ser pariente de todo el mundo y que cada miembro del conjunto tiene los mismos antepasados que cualquiera de los demás. Cuanto más reducida numéricamente en su origen y cerrada en el curso de su desarrollo es una comunidad, y cuanto más anti­gua es, más sus miembros poseen caracteres comunes y más se parecen entre sí.

Un conjunto originariamente heterogéneo se unifica, por lo tanto, por endogamia. Sin duda sus miembros no serán todos idénticos, pero sí se mostrarán, hasta cierto límite, cada vez menos desemejantes: su aspecto, su mentalidad y sus reacciones manifestarán un grado creciente de homogeneidad. La "pureza" de una raza es, por lo tanto, una creación de la en­dogamia y del tiempo. Si se la pierde por mestización, es posible recuperarla. Pero el proceso es larguísimo, especial­mente en un conjunto humano numeroso. Y, mientras no haya reconquistado su homogeneidad perdida, la comunidad así afectada en su esencia está tironeada entre aspiraciones di­versas y a menudo contradictorias. Se dispersa y se relaja. Es un hecho históricamente comprobado que todo conjunto étni­co mestizado pierde por un tiempo, con su unidad heredita­ria, su armonía y su tensión.


La clasificación de las razas.

Nuestros análisis anteriores muestran cuán inútil es intentar la clasificación de las razas sobre la base de hipótesis de ori­gen específico que el actual estado de la antropología no per­mite afirmar ni negar. Puesto que la raza es creación de la historia -por endogamia pero también por presión selectiva del medio y adquisición de caracteres transmisibles (1) -nos importa menos saber si existían en el principio de la huma­nidad uno o varios conjuntos étnicos que precisar empírica­mente la delimitación presente de las comunidades raciales. No siendo posible, en nuestra escala de observación y acción, comprobar ni producir el paso de un individuo o de un grupo de una gran raza a otra, resulta igual para nosotros que dichas grandes razas hayan existido desde el origen o que sean el producto de una diferenciación prehistórica sobre la cual no se puede volver.

Pero hablar de grandes razas es ya establecer una clasifi­cación entre los conjuntos étnicos, vale decir comprobar la existencia de amplias comunidades raciales, cada una de las cuales posee una multiplicidad de caracteres físicos, biológicos y psíquicos que también se manifiestan, en alguna medida, en los grupos internos más diferenciados. Se admite hoy en día, unánimemente, que las grandes razas son tres, las que, por falta de una terminología más exacta, llamamos blanca, amarilla y negra; denominaciones poco satisfactorias, ya que el color es sólo uno de los caracteres distintivos reconocidos, quizás el más visible, cuya elección puede trabar al etnólogo en su intento de clasificar algunos conjuntos mestizos o mar­ginales.

Las grandes razas están, por lo general, perfectamente deslindadas, como también las razas en que se dividen, trátese de productos de una diferenciación por el medio o .por la mestización, lo que no siempre se puede afirmar con certe­za. No se necesita ser especialista para distinguir a cien japo­neses de cien mongoles- o a cien chinos del norte de cien guaraníes y definir las razas correspondientes como grupos diferenciados de la gran raza amarilla. Igualmente se podrá distinguir sin mayor dificultad, en el seno de la gran raza blanca, la raza semita o, en el seno de la gran raza negra, la raza pigmea. Sin embargo, ya la delimitación se hace más imprecisa y deja "residuos" no clasificados o discutibles. Por ejemplo: ¿los blancos europeos constituyen una o varias razas? Las respuestas son contradictorias por dos razones: primero, los métodos erróneos de clasificación fundados en caracteres inestables, tales como la estatura o la forma del cráneo; en segundo lugar, la: obstinación historicista de los que quieren a toda costa apoyarse en el origen de las razas consideradas, olvidando que los conjuntos étnicos son el producto de un doble proceso de diferenciación y fusión, Con predominio, según la época, de una u otra de dichas tendencias evolu­tivas. Los blancos europeos habrán constituido en otro tiempo varias razas bien distintas. Pero su estado de fusión es tal hoy en día que casi constituyen una única, en la cual se distin­guen las razas en formación que corresponden a las comu­nidades geográficopolíticas. Históricamente es sin duda erró­neo calificar de arios a todos los europeos, pero étnicamente es exacto en conjunto, sea o no acertada la denominación elegida y aunque no podamos siempre precisar en qué medi­da no. permanecen, debajo de las diferenciaciones actuales, supervivencias de razas que existían antes de su fusión relativa.

Este movimiento constante y diverso a menudo se olvida cuando se trata de establecer un mapa de las razas. Mientras que es fácil deslindar, a pesar de las innumerables mestiza­ciones, el territorio de las grandes razas, así como el de con­juntos netamente diferenciados por hibridación entre grandes razas -los malayos, por ejemplo-, la tarea se vuelve deli­cada cuando se trata de las razas, porque algunas de ellas se encuentran en continua fluctuación. En Europa, las anti­guas delimitaciones de las razas nórdica, alpina y medite­rránea no han perdido todavía todo significado, pero tienden a ser removidas por las nuevas razas nacionales, por otra parte menos diferenciadas en razón de la creciente interrela­ción de las comunidades y de la uniformación de las condi­ciones de vida. Vale decir que si bien la raza, cuando sus caracteres distintivos son dominantes y poco variables, es tan estable como la gran raza y no se modifica esencialmente sino por mestización, es fundamentalmente inestable cuando sus caracteres son sensibles a la presión del medio o están sujetos a mutación. Por lo tanto, existen razas esencialmente diferenciadas, cuyos caracteres distintivos adquiridos ya no pueden ser modificados sino por mestización, y razas acci­dentalmente diferenciadas. cuyos caracteres distintivos, adqui­ridos son todavía susceptibles de modificación por el medio.


  El crisol.

Esta última observación es importantísima, puesto que per­mite establecer lo que podríamos llamar el grado de paren­tesco de las razas, vale decir la relativa facilidad de su even­tual fusión en un todo homogéneo, así como precisar el concepto de mestización. Si, en efecto, se unen dos individuos o dos grupos pertenecientes a razas accidentalmente diferen­ciadas, su descendencia poseerá los caracteres comunes a las dos razas, mientras que los caracteres distintos accidentales serán atenuados y, con el tiempo, borrados por el medio. Tal es el caso, particularmente claro, de las casas reales de Euro­pa: el zar Nicolás II y el rey Alfonso XIII, por ejemplo, tenían en las venas sangre de todas las- antiguas razas del viejo continente; manifestaban, sin embargo, los caracteres étnicos de los rusos y de los españoles, respectivamente, vale decir de nuevas razas en formación.
Por el contrario, la alianza de razas esencialmente diferen­ciadas da híbridos, exactamente como la de grandes razas. Es decir que el nuevo conjunto sólo nacerá de ellas por ho­mogeneización endogámica. Tenemos ahora la explicación del fenómeno llamado "del crisol", tal como se produce en los Estados Unidos, donde elementos procedentes de todas las razas europeas ya han obtenido, en un tiempo muy breve y a pesar de una inmigración casi continua, una homogeneidad relativa que hace de su población un nuevo conjunto étnico cuyos caracteres propios son netamente perceptibles. Por el contrario, los judíos que viven en Europa desde hace más de dos milenios han conservado, por pertenecer a una raza esencialmente diferenciada en el seno de la gran raza blanca, caracteres peculiares que los distinguen de las poblaciones arias.

Resulta de todo esto que se puede clasificar a las comu­nidades sociales, desde el punto de vista étnico, en dos cate­gorías: las que son racialmente homogéneas, procedan ya de un tronco único, ya de una "mezcla" de razas accidental­mente diferenciadas o de una mestización completa, y las que son racialmente heterogéneas porque la unificación de ele­mentos constitutivos pertenecientes a razas; esencialmente di­ferenciadas aún no está acabada. Resulta igualmente que la unidad étnica de un país de inmigración depende del grado de parentesco de las razas que componen su población y del tiempo trascurrido desde que se pusieron en contacto.


La desigualdad de las razas.

El grado de homogeneidad no constituye el único factor de clasificación de las comunidades étnicas. Hay que considerar también el valor relativo de las razas en presencia. Es un hecho de observación que las razas son desiguales, como los individuos. Cualquiera sea la razón -insuficiencia originaría o evolución posterior mal dirigida-, se comprueba que cier­tos conjuntos étnicos se muestran hoy en día incapaces de crear una civilización y hasta de asimilar la que se les sumi­nistre. ¿Podrán hacerlo en el porvenir? Lo ignoramos, y aun en este caso subsistiría su actual inferioridad: el niño no es el igual del adulto, y menos todavía cuando se trata de un niño atrasado. Notemos, por otro lado, que ciertas razas, lla­madas primitivas, son en realidad degeneradas, sin que el nivel de su época más brillante se haya jamás elevado muy alto.

¿Para qué insistir? Nadie pone en duda los hechos: la gran raza negra no ha producido ni ciencia, ni literatura, ni filo­sofía, ni teología; su arte no se puede comparar con los de Europa, Asia y América; su organización política sigue siendo rudimentaria. Nadie discute tampoco el hecho que los blan­cos, dondequiera que hayan aparecido, han constituido un poderoso factor de orden y progreso. Los pocos defensores de la igualdad de las razas explotan casos individuales que no significan absolutamente nada. Evidéncie tal jefe de tribu afri­cana más inteligencia que un campesino común de Europa y más valor moral que un delincuente chino, y haya sido, el negro norteamericano Carver un gran químico y hasta un bienhechor de la humanidad, todo eso implica simplemente que los conjuntos étnicos no están globalmente superpuestos en la escala de valores y que el primero de los negros no viene después del último de los amarillos o de los blancos. Pero, cuando consideramos una raza, es la comunidad que representa la que nos interesa, con su élite y sus imbéciles, en cuanto conjunto orgánico y no como suma de individuos.

No vayamos a creer, sin embargo, que la comparación entre conjuntos étnicos sea siempre fácil y su resultado, siempre indiscutible. El concepto de superioridad es esencialmente relativo a la escala de valores que se acepta o se crea. Si se decreta que la resistencia al calor es criterio más importante que la inteligencia, deberá admitirse la superioridad de la gran raza negra sobre las demás y especialmente sobre la blanca. Rozamos aquí la paradoja. La dificultad, aunque cierta, no se manifiesta sino en casos límites. Cuando se ve, por lo contrario, a lo largo de' la historia, a las grandes razas blanca y amarilla, y sobre todo a la primera, dominar en todas partes por donde pasen, crear imperios, culturas y técnicas, no es fácil negarles la supremacía de conjunto, aun cuando su superioridad pueda ser discutida sobre tal o cual punto en particular. Por otra parte, una divergencia de juicios sobre el valor relativo de talo cual grupo étnico no contradiría en absoluto el hecho de la desigualdad de las razas, el único que nos interesa aquí.


Raza y Comunidad.

En los incisos anteriores hemos considerado los conjuntos étnicos en sí. La observación v el análisis histórico nos mues­tran, sin embargo, que sólo de modo muy excepcional raza y Comunidad se confunden. Por lo general una raza abarca a varias Comunidades y a menudo una Comunidad posee en su seno elementos raciales diversos. Corresponde, pues, en­focar ahora el factor étnico en sus relaciones con las estruc­turas orgánicas de la sociedad.

Si la Comunidad es racialmente homogénea o, por lo menos, está constituida por elementos étnicos accidentalmente dife­renciados en vías de unificación -como es el caso, salvo en cuanto a las minorías judías, de las naciones de la Europa occidental-, su valor dependen sin discusión posible de la masa hereditaria común. No queremos decir con esto que los factores geofísicos, geopolíticos, institucionales, económicos, religiosos, culturales, lingüísticos, etc., constituyan meras es­tructuras determinadas o superestructuras ilusorias y que sólo la raza dé a la Comunidad las condiciones de su ser, sino simplemente que dichos factores ven su eficacia y hasta su misma existencia subordinadas a las posibilidades étnicas del conjunto. Como ya lo dijimos, la raza es, por consiguiente, el sustrato de la vida comunitaria: una especie de materia prima que no es maleable sino dentro de ciertos límites.

La situación cambia fundamentalmente cuando conviven en un mismo marco estructural elementos que pertenecen a dis­tintas grandes razas o a varias razas esencialmente diferen­ciadas. El valor de la Comunidad poliétnica depende eviden­temente de su composición racial. Pero ya no se puede decir que dimane de su masa hereditaria, puesto que no están en juego una sino varias dotaciones genéticas diferentes y a me­nudo desiguales que actúan por su presencia pero también por sus relaciones. Así los negros de los Estados Unidos dis­minuyen, por los problemas que su existencia suscita, el valor de Ia Comunidad de que forman parte, mientras que los negros de Angola dan a esa provincia portuguesa una mano de obra sin la cual no podría ni subsistir. ¿Por qué tal dife­rencia? Simplemente porque, en el primer caso, las institucio­nes no corresponden a la realidad. Las leyes federales norte­americanas no tienen en cuenta ni la existencia ni menos todavía la desigualdad de los dos conjuntos étnicos asociados: están elaboradas para los blancos y se aplican tales cuales a los negros, lo que constituye un disparate creador de todas las dificultades que sabemos.

La convivencia en una misma Comunidad de razas des­iguales no es en sí, ni mucho menos, un factor de inferioridad. Por cierto, una Comunidad étnicamente unitaria posee, ade­más de su valor esencial, una particular eficacia en la acción como en la resistencia. Pero no es sino la eficacia de lo que es, y sería negativo adquirirla por mestización a expensas del ser de la raza dominante. Una Comunidad poliétnica jerar­quizada tiene, en efecto, el valor de su componente superior aumentado par las posibilidades del inferior, mientras que la fusión establecerla la unidad en un nivel intermedio entre las dos razas originarias. Se crearía además, durante varias gene­raciones, un perjudicial estado de heterogeneidad. El proble­ma etnopolítico de las relaciones interraciales sólo Se plantea a partir del momento en que uno o varios elementos consti­tutivos escapan de las exigencias del orden social v tienden a obtener un lugar que no corresponde a su valor -intrínsico ni a su papel orgánico, vale decir que rehúsan desempeñar su función propia en el seno de la Comunidad.


  La especialización racial.

La tesis de la igualdad de las razas tropieza, en la práctica, con la misma realidad necesaria del orden social. Los derechos que el ser humano posee, inherentes a su naturaleza o a sus peculiaridades individuales, sólo adquieren vigencia social cuando corresponden a obligaciones de carácter fun­cional. Pero las funciones, en el seno de una Comunidad, por poco desarrollada que esté, son desiguales en importancia y exigen de los que las desempeñan capacidades desiguales. Es lógico y posible, por lo tanto, concebir una Comunidad poliét­nica en la cual ciertas funciones estuvieran reservadas orgá­nicamente a tal grupo racial que manifestara para ellas parti­culares aptitudes. La raza inferior, o simplemente inasimilable, encontraría así su lugar en la sociedad y gozaría de los dere­chos correspondientes, y solamente de éstos.

No faltan ejemplos históricos de semejante organización. El más conocido es sin duda el de los Estados Unidos antes de la guerra de secesión. Los negros desempeñaban funciones subalternas determinadas. Poseían, en contrapartida, el dere­cho de ser alimentados, alojados y vestidos, aun en la vejez, y de ser asistidos en caso de enfermedad y protegidos siem­pre. Útiles a la Comunidad de que formaban parte, nadie pensaba en excluirlos de ella ni en odiarlos. Cuando la vic­toria del Norte hubo suprimido esta especialización racial y roto este orden funcional poliétnico, los negros no adquirie­ron, por supuesto, las capacidades cuya ausencia los había hecho colocar en el más bajo nivel de la escala social. Salvo algunas excepciones individuales, siguieron siendo peones y criados y todavía lo son hoy en día después de cien años. Conservaron, pues, las funciones para las cuales estaban pre­dispuestos. Pero perdieron los derechos correspondientes: los negros proletarios no conocen ni seguros, ni jubilación, ni estabilidad en el empleo. Se les reconocieron, sí, los mismos derechos civiles y políticos que a los blancos, de quienes se creyeron entonces iguales. Por sus reivindicaciones se volvie­ron un peligro para una Comunidad en la cual no aparecían ya como necesarios: de ahí las reacciones a menudo brutales cuyos efectos sufrían y sufren. Así como un tejido viviente -raza de células- que pierde su función orgánica.

Durante siglos, la esclavitud había resuelto el problema de las relaciones interraciales o, más exactamente, había impe­dído que se planteara. Por una coacción efectiva o teórica, los negros estaban agregados a las familias blancas, de las que se volvían parte integrante, en posición subordinada. La sociedad esclavista no estaba constituida, pues, por dos con­juntos raciales yuxtapuestos, sino por una multitud de células familiares biétnicas. Por cierto, el sistema no era perfecto, ni mucho menos, y numerosas reformas se imponían. Pero no podemos dudar de que las relaciones entre blancos y negros se mantenían dentro de un orden orgánico funcional y con­forme al valor relativo de los grupos étnicos en contacto, si bien no siempre de los individuos que los componían. El es­clavo estaba incorporado en la sociedad; no se lo trataba como paria ni como. enemigo; se beneficiaba generalmente, teniendo en cuenta el nivel de vida de la época, con una posición superior a la del proletario de hoy. El amo estaba protegido no solamente contra las consecuencias de una eventual lucha de razas sino también y sobre todo contra el, posible olvido de su superioridad étnica. El sistema esclavista complemen­taba, en efecto, la desigualdad de hecho de las razas con una desigualdad de derecho. El blanco podía cometer un desliz con una negra: el pequeño mulato, cualquiera fuese el color de su piel, no franqueaba la barrera étnicosocial.

Sin embargo, se la apruebe o no desde el punto de vista histórico, la esclavitud pertenece al pasado y no es posible volver a ella, aunque más. no fuere por la sencilla razón de que la familia semipatriarcal que supone ya no existe casi en ninguna parte. Por lo menos podemos sacar la lección de la experiencia: la Comunidad poliétnica sólo es satisfactoria cuando el conjunto inferior está incorporado orgánicamente en el conjunto superior, sin poder amenazar la integridad racial de este último.


 La segregación.

A falta de una verdadera solución que responda a la ley bíosocíológíca que acabamos de enunciar, no queda sino el recurso de los paliativos de defensa. Paliativo es, en efecto, la segregación que vemos aplicar con mayor o menos acierto por las Comunidades poli étnicas contemporáneas que no acep­tan la idea de su decadencia por mestización. Se busca sepa­rar las razas que conviven en un mismo territorio y evitar en alguna medida su contacto por no saber o no poder orga­nizarlo, vale decir atenuar un mal que la sociedad se reconoce impotente para suprimir.

Consuetudinaria o legal, relajada o estricta, la segregacion siempre se demuestra insuficiente. Primero porque es poco sincera: el blanco quiere apartar a los negros de su familia, de su barrio y de su coche de ferrocarril, pero no de su fá­brica porque constituyen una mano de obra barata para cier­tos trabajos. O bien se los utiliza como carne de cañón. A veces la hipocresía liberal hace afirmar legalmente una igual­dad de derecho que se niega de hecho. Pero, aun absoluta la segregación, provista la raza inferior o inasimilable de un estatuto, prohibido el casamiento interracial y castigado como crimen el apareamiento, todo eso aún no constituiría una so­lución satisfactoria. Pues la separación forma bloques raciales que, en razón de la diferencia de condiciones de vida o de la mera voluntad de poderío, se vuelven antagónicos. El escla­vo negro no era ni se sentía solidario con el conjunto de su raza sino con la familia de que formaba parte y cuyo des­tino compartía de derecho y de hecho. El proletario negro está y se siente, por el contrario, unido con sus hermanos de raza por una condición común y un aislamiento compartido. Un esclavo negro maltratado maldecía a su mal amo; un pro­letario negro humillado proclama la lucha de razas.
No hay sino dos soluciones valederas: el apartheid geo­gráfico o la integración de los elementos étnicamente infe­riores en una sociedad orgánica, dándoles la posibilidad de desarrollar sus potencíalídades en el grado máximo; posibili­dad ésta que no tienen en la sociedad igualitaria, que pone de relieve su inferioridad en lugar de compensarla can un orden social jerárquico.


99. Dialéctica de las razas.

Existe, pues, en el seno de toda Comunidad poliétnica, un doble movimiento dialéctico. Por un lado, salvo en el caso de una sociedad orgánica perfectamente establecida, la comuni dad racial inferior o inasimilable mantenida bajo tutela pro­testa contra su estado, se opone a la comunidad dominante y lucha por su liberación, cuando no por la Supremacía. Pero, por otro lado, las dos comunidades tienden a fusionarse por mestización. Este último proceso tiene dos motivos: la atrac­ción sexual y el deseo de los inferiores de acercarse a sus amos. El primer fenómeno es bien conocido y se le debe la mayor parte de los mestizos. El segundo exige alguna ex­plicación.

Se ha comprobado en los Estados Unidos que los mestizos se casaban entre si y los negros, de preferencia, con mesti­zas tan claras como fuera posible. En el seno de la comunidad de color interviene por consiguiente una selección que obra en favor de la reproducción de mestizos cada vez más pró­ximos al tipo blanco. Se llega así al nacimiento cada vez más frecuente de "negros blancos", vale decir de individuos. mes­tizos que tienen apariencia de blancos. De ahí el fenómeno del passing, por el cual dichos mestizos, cambiando el lugar de su residencia, logran hacerse pasar por blancos, se casan dentro de la población blanca e introducen así en ella genes melánicos,. El passing evidentemente no es posible sino por falta de discriminación étnica legal. Pero existe, y los Esta­dos Unidos están en vías de «negrificación". La mezcla com­pleta daría una nueva raza que manifestaría posiblemente cualidades de imaginación. que no posee la población blanca actual. Pero desaparecerían irremediablemente la energía y el poder creador que caracterizan a los pueblos arios. Notemos, por otro lado, que dicho proceso de mestización es muy lento. sobre todo en los Estados Unidos, donde la conciencia de raza está muy desarrollada, pero que la prolificidad de los negros, superior a la de los blancos, hace aumentar constan­temente el porcentaje de africanos en la sociedad norteame­ricana. Se puede prever el día en que no solamente una im­portante fracción de los blancos, o llamados tales, tendrá sangre melánica en sus venas, sino, más todavía, en que los mulatos dominarán numéricamente a la población blanca, como ya ocurre en el Brasil.

La prolificidad de las razas inferiores y la relativa esteri­lidad de las superiores son hechos. que no interesan solamente a las Comunidades poliétnicas sino al mundo entero. Las na­ciones blancas están perdiendo terreno. No sólo han tenido que abandonar la mayor parte de sus territorios coloniales sino que ya se está produciendo, en Europa, una invasión migratoria acelerada de gente de color. Los blancos han des­pertado a los amarillos de su sueño milenario, han impedido a los negros matarse y comerse entre sí y los han obligado a producir más y más alimentos. Llevando la higiene y la medicina a los pueblos inferiores, han multiplicado a sus ad­versarios de hoy y de mañana. El equilibrio étnico del pla­neta está roto.

¿Quién es blanco? (DAVID LANE)

¿QUIÉN ES BLANCO?

Aquellos que han observado o participado en la resistencia de el asesinato de nuestra raza, saben que algunos provocadores han atacado la pureza racial de algunos de nuestros líderes para impugnar sus motivos.
En mi opinión parte de las razones que han hecho que esto haya resultado para nuestros enemigos es la mentalidad derivada de una religión foránea. Una característica básica del judeo-cristianismo es que permite a los hombres inferiores proclamarse superiores sin un esfuerzo correspondiente. Un judeo-cristiano con un coeficiente intelectual de 90 y una vida mediocre puede ser bautizado, repetir unas pocas frases rituales y ¡zas! Y proclamarse en un estadio superior al de un hombre mucho mejor intelectual y moralmente. El síndrome de “rubio y de ojos azules” es típico de esta mentalidad. Digo esto a propósito, ya que yo tengo aspecto nórdico, alto, delgado, rubio y de ojos azules. De todos modos yo solo puedo suponer de la pureza de mis ancestros. Mi padre vendía a mi madre a los amigos y extraños para conseguir dinero, por lo tanto, solo los Dioses lo saben todo. Lo que yo sé es esto. Tengo aspecto de Blanco. Peleo por el Blanco. Reconozco los logros del Blanco. Quiero preservar a los de nuestra estirpe. Estoy horrorizado de que la belleza de la mujer Blanca desaparezca de la faz de la tierra. Sufro por cada niño Blanco atormentado en la pesadilla multiracial de America. Veo la belleza de una princesa Celta en su pelo castaño o rojo y sus ojos verdes. Veo la belleza en la Diosa nordica de pelo rubio y ojos azules. Veo belleza en la cara pecosa de una chica Irlandesa. Veo heroísmo en Robert Jay Mathews y Richard Scutari con su pelo oscuro y sus ojos marrones o verdes así como en Frank De Silva un camarada de piel clara y apellido Portugues. Para aquellos que alardean de su pureza, tienen dos padres, cuatro abuelos, ocho bisabuelos, etc. Retrocede 500 años o más y tienen un millón de ancestros. Unas pocas generaciones más y todo aquel que piso la tierra de Europa es tu ancestro, incluyendo a los Hunos, los Mongoles y los Moros. No hay Arios 100% puros. Pero todavía existimos como entidad racial. Las culturas y civilizaciones que creamos están mas allá de la comparación. La belleza de nuestras mujeres, sean rubias, castañas, pelirrojas, de ojos azules, verdes o marrones, son el deseo de todo hombre y la envidia de toda mujer. No queremos ser descarrilados por discusiones de quien es 1/16 indio o quien tiene sangre Italiana, Española o Portuguesa. No queremos debatir sobre si nuestro porcentaje de pureza colectiva es de 95% o 97%. Seguramente seria una tragedia si cada una de las divisiones de nuestra Raza perdiera sus características y belleza. Luego de que hayamos asegurado la existencia de nuestra gente y el futuro para TODOS nuestros niños podemos asegurarnos de preservar nuestras diversidades. Pero por ahora vamos a aceptar los hechos y las circunstancias tal como están. Vamos a trabajar juntos por nuestra causa sagrada y no vamos a tolerar provocadores o divisiones. Si alguien parece Blanco, actúa como Blanco, pelea por los Blancos, hasta que se pruebe lo contrario es de nuestra gente. Por el otro lado mas allá de su apariencia o pedigrí, aquellos que se oponen, critican o no apoyan nuestra causa, no son nuestros amigos.
DAVID LANE
14/88

LOS 13 MANDAMIENTOS DEL JOVEN NACIONAL SOCIALISTA

1)  Absoluta Lealtad al Führer.

2)  No infrinjas jamás la disciplina.

3)  No malgastes nunca tu tiempo en conversaciones inútiles o criticas vanas, sino que trabaja y crea.

4)  Sé orgulloso pero no presumido.

5)  La doctrina debe ser tu dogma; La doctrina exige de ti que te consagres con fervor al Nacional Socialismo.

6)  Tu eres representante del movimiento por lo tanto cuida de tu conducta y tus modales.

7)  Sean tus mandamientos supremos Fidelidad y Altruismo.

8)  Cultiva con lealtad la camaradería, así serás un verdadero socialista.

9)  Trata a tus compatriotas como tu quieres que te traten.

10)Sé tenaz y discreto en la lucha.

11)No olvides, que lo cortés no quita lo valiente.

12)Justo es cuanto beneficia al movimiento Nacional Socialista, por lo tanto a la Patria, es decir, al pueblo.

13)Quien obra con arreglo a estos mandamientos sirve al Führer como verdadero combatiente.

El “DECÁLOGO”, escrito por el israelita Vladimir Ilyich Ulianov (Lenin), en 1913

Acciones Tácticas del Judeo-Marxismo, Para la toma del poder en una sociedad

1. Corrompa a la juventud y dele libertad sexual.

2. Infiltre y después controle todos los medios de comunicación de masas.

3. Divida a la población en grupos antagónicos, incitando las discusiones sobre asuntos sociales.

4. Destruya la confianza del pueblo en sus líderes.

5. Hable siempre sobre Democracia y Estado de Derecho, pero, en cuanto se presente la oportunidad, asuma el Poder sin ningún escrúpulo.

6. Colabore con el vaciamiento de los dineros públicos; desacredite la imagen del País, especialmente en el exterior y provoque el pánico y el desasosiego en la población por medio de la inflación.

7. Promueva huelgas, aunque sean ilegales, en las industrias vitales del País.

8. Promueva disturbios y contribuya para que las autoridades constituidas no las repriman.

9. Contribuya a destruir los valores morales, la honestidad y la creencia en las promesas de los gobernantes. Nuestros parlamentarios infiltrados en los partidos democráticos deben acusar a los no comunistas, obligándolos, so pena de exponerlos al ridículo, a votar solamente lo que sea de interés de la causa socialista.

10. Registre a todos aquellos que posean armas de fuego, para que sean confiscadas en el momento oportuno, haciendo imposible cualquier resistencia a la causa.

EL CORÁN

Libro sagrado del Islám que contiene las palabras de Allāh reveladas a Mahoma (Muhammad) por medio del Ángel Gabriel en una sola noche (año 610). Corán (tradición escrita) y en la Sunna (tradición oral)

El Islamismo es una herejía del Judaísmo y el Cristianismo, derivadas por supuesto de las enseñanzas de JEHOVÁ.

Las religiones herencia de las enseñas semíticas de Jehová enseñan solo la muerte, la destrucción violenta de la vida humana y animal; y la sangre, vertida a torrentes, como parte integral e importante del Culto. La sublimación de lo macabro, la exaltación de la crueldad y el dolor; la intolerancia y el despotismo; la ira y la venganza.}

El Islamismo, antes de Mahoma, era un confunso sincretismo de Totemismo, Fetichismo e Idolatria a deidades antiguas babilónicas e israelitas. Fue Mahoma (Muhammad ibn Abdalá ibn abd al-Mutalib; 570-632), un hombre de guerra y rapiña, quien estructuro una religión ferozmente abrahámica y unifico, a sangre, fuego y cuchillo, su pueblo alrededor de un dios único: Alá, que es el mismo Jehovah.

Iremos Citando poco a poco a medida que se vaya añadiendo algunas de sus aleyas o versículos para darnos una idea de esta religión que ocasionalmente pasa por una "religión de paz"

DEBERES DE TODO MUSULMÁN

"Matadlos donde los encontréis, expulsadlos de donde os expulsarón" (Corán 2,187)

"Matadlos hasta que la idolatría no exista y esté en su lugar la religión de Allah" Corán 2,189)

"Se os prescribe el combate aunque os sea odioso" (Corán 2,212)

"A quienes no creen en nuestras aleyas, los quemaremos en un fuego, y cada vez que su piel se queme les cambiaremos su piel por otra nueva, para paladeen el castigo" (Corán 4,59)

"Quienes creen combaten en la senda de Allah; quienes no creen combaten en la senda de Tagut [el Demonio]: matad a los amigos del demonio" (Corán 4,78)

"Matad a los que no creen en Allah ni en el último Día, y no prohíben lo que Allah y su Profeta han prohibido, y a todo aquel que no practica la religión verdadera entre los que han recibido el Libro, hasta que hayan pagado el tributo con sus propias manos y este humillados" (Corán 9,29)

(A los infieles) "Combatidlos (...) hasta que no haya otra religion sino la de Allah" (Corán 8,39)

"Matad (a los infieles) donde los encontréis, apresadlos, asediadlos y tendedles emboscadas" (Corán 9,5)

"La recompensa de quienes combaten a Allah y a su Enviado y se esfuerzan en difundir por la tierra corrupción consistira en ser matados o crucificados, o en el corte de sus manos y pies opuestos, o en la expulsión de la tierra que habitan." (Corán 5,37)

SURA V, Vers. 42: En cuanto al ladrón y a la ladrona les cortareis las manos, como retribución a la obra de sus manos, como castigo proveniente de Dios.

SURA IX, Vers. 5: Una vez expirados los meses sagrados, matad a los idolatras, dondequiera que los halléis; hacedles prisioneros, sitiadles y acechadles.

SURA XLVII, Vers. 4: Cuando encontréis infieles, matadles hasta el punto de hacer con ellos una carnicería y estrechad fuertemente las trabas de los cautivos.

SURA V, Ver. 56: ¡Oh creyentes! No toméis por amigos a los judíos y a los cristianos, que son amigos unos de otros. El que los tome por amigos, acabara por semejárseles y Dios no será la guía de los perversos.


LA YIHAD [Guerra Santa]

Mandato religioso que obliga a cada creyente a luchar dentro de sí mismo y en el mundo para defender e imponer el Islám. Los mahometanos dividen el mundo en Dar al-islam (tierra del Islam) y Dar al-harb (tierra de la guerra)

Algunas ramas del Islám - como la de los Jariyíes - la predican como su Sexto Pilar.

–"Alá garantizará la victoria frente a los enemigos, aún superiores en poder, mientras se mantengan fieles a sus órdenes" (Corán 3,123-125; 3,13; 8,17; 8,65)

–"Las victorias permiten saquear las posesiones de los vencidos" (Corán 8,1; 8,41; 8,69)

"Quienes rechacen el Islam son “las criaturas más viles” (Corán 98,6) y por lo tanto no merecen piedad."

"Cualquiera que insulte o se oponga a Mahoma o a sus seguidores merece una muerte humillante; si es posible por decapitación" (Corán 47,4)

GUERRA A TODA COSTA: “Se os prescribe el combate aunque os sea odioso.” (Corán 2,212)

CONTRA INFIELES, POR SER AMIGOS DEL DEMONIO: “Quienes creen combaten en la senda de Alá; quienes no creen combaten en la senda de Tagut [el Demonio]: matad a los amigos del demonio.” (Corán 4,78)

CONTRA PAGANOS: “Y entonces, una vez transcurridos los meses sagrados, matad a aquellos que atribuyen divinidad a otros junto con Alá donde quiera que los encontréis, hacedles prisioneros, sitiadles y acechadles desde cualquier lugar que se os ocurra. Pero si se arrepienten, establecen la oración y pagan el impuesto de purificación, dejadles en paz: pues ciertamente, Alá es indulgente, dispensador de gracia” (Corán 9,5)

DECLARACIONES DE IMPORTANTES LIDERES MUSULMANES CONTEMPORÁNEROS

"Exageramos cuando decimos "paz"... de lo que estamos hablando es de 'Hudna', un temporal cese al fuego" (Miembro árabe del Knesset Abdel Maleh Dahamshe, Television Palestina. 1 de septiembre de 2000)

"Esta será una guerra de exterminio" (Azzam Pasha, secretario General de la Liga Árabe. 15 de mayo de 1948)

"Ha llegado el tiempo de entrar en una batalla de aniquilación" (Hafez el Assad, Ministro Sirio de Defensa. 20 de mayo de 1967)

"Aquellos que estudian la Guerra Santa Islámica comprendera por qué el Islam quiere conquistar el mundo entero...Aquellos que no saben nada del Islam pretenden que el Islam aconseja contra la guerra. Esos son tontos"./ "El Islam dice: ¡mata a los no creyentes como ellos te matarían! ¿Esto significa que los musulmamnes deben sentarse hasta ser devorados por los no creyentes? El Islam dice: mátalos, pásalos por la espada y dispérsalos. ¿Esto significa sentarse hasta que nos venzan? El Islam dice: ¡Mata en el servicio de Alá a aquellos que quieren matarte! ¿Esto significa que deberiamos rendirnos al enemigo? El Islam dice: Cualquier bien que existe es gracias a la espada y en la sombra de la espada. La gente no puede hacerse obediente excepto con la espada. La espada es la llave al Paraíso, ¡que puede abrirse solo por Guerreros Sagrados! Hay cientos de otros ayat (versos coranicos) y hadices urgiendo a los musulmanes a valorar la guerra y luchar. ¿Todo esto significa que el Islam es una religion que previene a los hombres de hacer la guerra? Escupo hacia las tontas almas que hacen tal declaración" (Ayatolá Jomeini. Qom 1986, Publicado originalmente en 1942 y reimpreso en Teherán en 1980 y 1983. Traducido por el periodista iraní Amir Taheri, en "Terror Santo". Londres, 1987. págs. 226-7)

"Es una especie de gran Yihad para eliminar y destruir la civilización occidental desde adentro y 'sabotear' su miserable casa por sus manos y las manos de los creyentes para que sea eliminada y la religión de Dios sea victoriosa sobre todas las otras religiones" (Miembro de la Hermandad Shursa Council de Estados Unidos, Mohamed Akram, de un memo secreto. 1991. Citado por Vidino, "La nueva hermandad musulmanada". Págs. 90-91)

"Con el permiso de Dios, llamamos a todo musulman que crea en Dios y espere recompensa a obedecer la orden de Dios de matar a los americanos y saquear sus posesiones allí donde los encuentre y cuando pueda. Igualmente llamamos a los ulemas y líderes musulmanes, a los jóvenes y soldados a emprender ataques contra los ejércitos de los demonios americaos y contra quienes están aliados con ellos de entre los colaboradores de Satán". (Al-Quds al-Arabi, periódico editado en Londres que publicó el texto íntegro de una declaracion del Frente Islámico Mundial para la Yihad contra los judíos y Cruzados. El documento traía la firma de Osama Bin Laden, y los jefes de la yihad en Egipto, Pakistan y Bangladesh. 23 de Febrero de 1998)

"La batalla no se ha detenido en los últimos 36 años. El movimiento fundamentalista se encuentra en el ataque o en el proceso de prepararse para un ataque" (Al-Zawahiri, actual líder de Al-Qaeda, 2001)

"Los americanos, judíos, y el Occidente cruzado son nuestros enemigos y son combatientes. Deben ser asesinados donde se los atrape. Los árabes y musulmanes que los apoyen deben ser considerado como ellos y asesinados porque son apóstatas" (Brigadas Abu-Hafs al-Masri, Al Qaeda, 2004)

"La Yihad se desata para herir a los infieles..Matar a los infieles los detruye físicamente, quitarles el botín les inflige daño en sus bienes, y tomarlos cautivos o esclavizarlos hiere su honor y moral. Tales acciones son vistas como obras de justicia.. (Hamed al-Ali, clérigo kuwaití que proveyó apoyo financiero e ideologico al yihadismo militante, 2006)

"La Yihad por Allah..es la vía de Verdad y la vía para la Salvación y la vía que nos llevará a destruir a los judíos y expulsarlos de nuestro país Palestina. Así como los judíos huyeron de Gaza, los americanos huirán de Irak y Afganistán, y los rusos huirán de Chechenia, y los indios huirán de Kashmir" (Yasser Ghalban. Lider de Hamas. 22 de junio de 2006)

"Los musulmamnes deben educar a sus hijos en la Yihad y el odio a los judíos, los cristianos y los infieles" (Predicador saudita Sheikh Muhammad Saleh Al-Munajjid)

"Ustedes infieles y déspotas, continuaremos nuestra Yihad y nunca nos detendremos hasta que Dios nos permita cortar sus cuellos y levantar la bandera flameante del monoteísmo, cuando el gobierno de Dios sea establecido gobernando a todos los pueblos y naciones". (Consejo Mujahedeen Shura, 2006)

"No estamos peleando con ustedes porque queramos algo de ustedes. Estamos peleando con uds porque queremos destruirlos" (Hussein Massawi, antiguo lider de Hezbollah, citado en "Fouad Ajami, Palacios de sueños de los árabes")

"¡La sangre debe fluir, debe haber viudas, huérfanos, manos y miembros deben ser cortados y la sangre debe esparcirse por todas partes para que la religión de Allah se ponga de pie!" (Fayiz Azzam en Brooklyn. 1989. Citado en la carta de Dave Hunt "Un momento de verdad").

Actos en nombre de "dios"

* En el año 314, inmediatamente después de su plena legalización, la Iglesia cristiana ataca a los paganos: el concilio de Ancyra denuncia el culto a la diosa Artemis. Mediante el edicto del año 315 templos paganos fueron destruidos por las ordas cristianas y los sacerdotes paganos asesinados.

* Entre el año 315 y el siglo VI miles de creyentes paganos fueron muertos.

* En el año 324 el emperador Constantino declara el Cristianismo como la unica religión oficial del Imperio Romano. En Dydima, en Asia Menor, saquea el oráculo del dios Apolo y tortura a los sacerdotes paganos hasta la muerte. También desahucia a todos los paganos del monte Athos y destruye todos los templos paganos del lugar.

* En el año 326 el Emperador Constantino, siguiendo las instrucciones de su madre Helena, destruye el templo del dios Asclepio en Aigeai de Cilicia y muchos templos de la diosa Afrodita en Jerusalén, Afaka en el Libano, Mambre, Fenicia, Baalbek, etc.

* En el año 330 el Emperador Constantino roba los tesoros y las estatuas de los templos paganos de Grecia para decorar Nova Roma (Constantinopla), la nueva capital de su Imperio.

* En el año 341 el Emperador cristiano Flavio Julio Constancio persigue "a todos los adivinos y helenistas". Muchos paganos griegos son encarcelados o ejecutados.

* Sacerdotes cristianos como Marcos de Arethusa o Cyrill de Heliopolis eran famosos

"destructores de templos." [DA468]

* En el año 346 nuevas persecuciones a gran escala contra los paganos en Constantinopla. Destierro del famoso orador Libanio acusado de "mago".

* El decreto de Constancio en el año 353 ordena la pena de muerte para toda clase de culto con sacrificios e "ídolos".

* Un nuevo decreto en el año 354 ordena el cierre de todos los templos paganos. Algunos de ellos son profanados y se convierten en burdeles o salas de juego. Ejecución de sacerdotes paganos.

* Un nuevo edicto de Constantino en el año 354 ordena la destrucción de los templos paganos y la ejecución de todos los "idolatras". Primera quema de bibliotecas de varias ciudades del Imperio. Las primeras fabricas de cal se construyen al lado de los templos paganos cerrados. Una gran parte de la arquitectura sagrada de los paganos se convierte en cal.

* Los ritos paganos fueron declarados ilegales y bajo pena de muerte en el año 356. [DA468]

* Constantino proscribe todos los métodos de adivinación (sin excluir la astrología) en el año 357.

* En el año 359, en la ciudad de Skythopolis, Siria, los cristianos organizan el primer campo de concentración para la tortura y ejecución de los paganos arrestados en cualquier parte del Imperio.

* En Constantinopla (11 de diciembre del año 361), el Emperador pagano Flavio Claudio Juliano declara tolerancia religiosa y restaura los cultos paganos, solamente para ser asesinado el 26 de junio de 363 por los cristianos, asi poniendo fin al breve intervalo de tolerancia religiosa, solamente para volver a ser restaurado en la era moderna.

* El emperador cristiano Flavio Joviano ordena que se queme la biblioteca de Antioquia en el ano 364. El mismo año en edicto imperial del 11 de septiembre ordena la pena de muerte para todos los paganos que rindan culto a sus dioses ancestrales o practiquen la adivinación ("sileat omnibus perpetuo divinandi curiositas"). Tres decretos diferentes (4 de febrero, 9 de septiembre, 23 de diciembre) ordenan la confiscación de todas las propiedades de los templos paganos y castiga con pena de muerte la participación en rituales paganos, incluso los privados.

* El decreto Imperial del 17 de noviembre de 365 prohibe a los funcionarios paganos que comanden a soldados cristianos.

* El emperador cristiano Valens ordena una tremenda persecución contra los paganos en toda la parte oriental del Imperio. En Antioquia se ejecuta, entre otros muchos paganos, al ex-gobernador Fidustio y a los sacerdotes Hilario y Patricio. Se queman montones de libros en las plazas de las ciudades del Este del Imperio. Se persigue a todos los amigos de Juliano (Orebasio, Salustio, Pegaso etc.). Queman vivo al filosofo Simonides y decapitan al filosofo Maximo.

* En el año 372 el Emperador Valens ordena al gobernador de Asia Menor que extermine a todos los helenos y todos los documentos relativos a su sabiduría.

* Nueva prohibición de todos los métodos de adivinación en el año 373. El termino "pagano" (pagani, aldeano) es introducido por los cristianos para despreciar a los gentiles.

* Se cierra a la fuerza el templo del dios Asclepio en Epidauro, Grecia en el año 375.

* El 27 febrero del año 380, un edicto del emperador Flavio Teodosio convierte el Cristianismo en la religión exclusiva del Imperio Romano, requiriendo que "todas las naciones que están sujetas a nuestra clemencia y moderación deben continuar practicando la religion que fue entregada a los romanos por el divino apóstol Pedro". Los no-cristianos son llamados "repugnantes, herejes, estúpidos y ciegos". En otro decreto, Teodosio llama "locos" a todos aquellos que no creen en el dios cristiano y prohibe toda discrepancia con los dogmas de la Iglesia. Ambrosio, obispo de Milán, empieza a destruir todos los templos paganos de su zona. Los sacerdotes cristianos dirigen a la población hambrienta contra el templo de la diosa Demeter en Eleusis e intentan linchar a los sacerdotes paganos Nestorio y Priskos. El sacerdote pagano Nestorio, de 95 años de edad, termina los Misterios de Eleusis y anuncia la predominancia de la oscuridad mental sobre la raza humana.

* El 2 de mayo del año 381, Teodosio priva de todos sus derechos a los cristianos que vuelvan a practicar su religión pagana. En toda la mitad oriental del Imperio se saquean o queman templos y bibliotecas paganas. El 21 de diciembre, Teodosio prohibe incluso las simples visitas a los templos de los Helenos. En Constantinopla, el templo de la diosa Afrodita se convierte en un burdel y los templos de Helios y de Artemis, en establos.

* En el año 382 la palabra "Hellelu-jah" (Gloria a Yahveh) se impone en las misas cristianas.

* En el año 384 el Emperador cristiano Teodosio ordena al pretor prefecto Maternus Cynegius, un devoto cristiano, que coopere con los obispos locales y destruya los templos de los paganos en el Norte de Grecia y Asia Menor.

* Entre los años 385 y 388, Maternus Cynegius, animado por su fanática esposa, y el obispo ("San") Marcelo barren con sus bandas todo el país, saqueando y destruyendo cientos de templos helénicos, relicarios y altares. Entre otros templos, destruyen el templo de Edesa, el Kabeireion de Imbros, el templo de Zeus en Apamea, el templo de Apolo en Dydima y todos los templos de Palmyra. Miles de inocentes paganos de todas las zonas del Imperio son martirizados en los terroríficos campos de concentración de Skythopolis.

* El emperador Teodosio prohibe el16 de junio del año 386 el cuidado de los templos paganos saqueados. Se declrara publicamente: ¡Como si no les fuera permitido constituirse en vengadores de Dios, y pronunciar sentencias de muerte!... Pero, dirás, el Estado no puede castigar en nombre de Dios. Pero, ¿no fue en nombre de Dios que Moisés y Fineas determinaron la muerte de los adoradores del becerro de oro y de aquellos que despreciaron la verdadera religión?

(De Schismate Donntistarum, III, c.c. 6-7) San Optato de Mileve obispo muerto en 387 d.C.

* En el año 388 por voluntad de Teodosio, se prohiben las charlas publicas sobre temas religiosos. El viejo orador Libanio envia su famosa epistola "Pro Templis" a Teodosio con la esperanza de que los pocos templos helenicos restantes sean respetados y conservados.

* Entre los años 389 y 390, se prohiben todas las fechas señaladas que no sean cristianas. Hordas de ermitaños fanáticos del desierto inundan las ciudades de Oriente Medio y Egipto destruyendo estatuas, altares, bibliotecas y templos paganos y linchando a los paganos. Teofilo, patriarca de Alejandría, da comienzo a duras persecuciones contra los paganos, convierte el templo de Dionisio en una iglesia cristiana, quema el Mithraeum de la ciudad, destruye el templo de Zeus y escarnece a los sacerdotes paganos antes de ser asesinados a pedradas. El populacho cristiano profana las imágenes de culto.

* El 24 de Febrero del año 391, un nuevo decreto de Teodosio no solo prohibe la visita a los templos paganos sino también el mirar las estatuas destrozadas. Nuevas y terribles persecuciones por todo el Imperio. En Alejandría, los paganos, liderados por el filosofo Olympio, organizan una revuelta y después de algunas peleas callejeras se encierran con llave dentro del templo fortificado del dios Serapis (el Serapeion). Despues de un violento cerco, los cristianos toman el edificio, lo derriban, queman su famosa biblioteca y profanan las imágenes de culto.

* El 8 noviembredel año 392, el emperador Teodosio prohibe todos los rituales que no sean cristianos y los denomina "supersticiones de los Gentiles" (gentilicia superstitio). Nuevas persecuciones a gran escala contra los paganos. Clausuran los misterios de Samotracia y asesinan a sus sacerdotes. En Chipre, los obispos locales ("San") Epifanio y "San" Tychon destruyen casi todos los templos de la isla y exterminan a miles de paganos. Los misterios locales de la diosa Afrodita son también clausurados. El edicto de Teodosio declara que "aquellos que no obedezcan al padre Epifanio no tienen derecho a seguir viviendo en esa isla". Los paganos se sublevan contra el emperador y la Iglesia en Petra, Aeropolis, Rafia, Gaza, Baalbek y otras ciudades de Oriente Medio.

* En el año 393 se prohiben los Juegos Pitios, los Juegos de Aktia y los Juegos Olimpicos como parte de la "idolatría" helenica. Los cristianos saquean los templos de Olympia.

* Dos nuevos decretos en el año 395 (22 de julio y 7 de agosto) ocasionan nuevas persecuciones contra los paganos. Rufino, el eunuco primero ministro del emperador Flavio Arcadio dirige las hordas de los godos bautizados (guiados por Alarico) a Grecia. Animados por los monjes cristianos, los barbaros cristianos saquean y queman muchas ciudades (Dion, Delfi, Megara, Corinto, Feneos, Argos, Nemea, Lycosoura, Esparta, Messene, Figaleia, Olympia, etc.), masacran o esclavizan a incontables paganos helenos y derrocan todos los templos. Entre otros, hacen arder el santuario de Eleusis y queman vivos a todos sus sacerdotes (incluyendo al sacerdote de Mithra Hilario)

* El 7 de diciembre de 396, un nuevo decreto del Emperador cristianoArcadio ordena que el paganismo sea tratado como alta traición. Encarcelamiento de los pocos sacerdotes paganos que quedan.

* Al grito de"¡Demoledlos!" el emperador Flavio Arcadio ordena demoler todos los templos paganos que todavía siguian en pie. Corria el año 397.

* El Cuarto Concilio Ecleasiastico de Cartago en el año 398 prohibe a todos, incluyendo a los obispos cristianos, el estudio de los libros de los paganos. Porfirio, obispo de Gaza, derriba casi todos los templos paganos de la ciudad (excepto nueve de ellos que permanecen activos).

* Con el edicto del13 de julio del año 399, el emperador cristiano Flavio Arcadio ordena la demolición inmediata de todos los templos paganos que todavía estén en pie, principalmente de las zonas rurales.

* El obispo Nicetas destruye el oráculo del dios Dionisio en Vesai y bautiza a todos los paganos de la zona. Año 400.

* En el año 401el populacho cristiano de Cartago lincha a los paganos y destruye templos e "ídolos". También en Gaza, el obispo local "Santo" Porfirio ordena a sus seguidores el linchamiento de los paganos y la demolición de los nueve templos restantes aun activos de la ciudad. El quinceavo Concilio de Chalkedon ordena la ex-comulgacion (incluso después de su muerte) de los cristianos que aun mantengan buenas relaciones con sus parientes paganos.

* Juan Crisostomo "Santo y Padre de la Iglesia" recauda fondos con la ayuda de mujeres cristianas ricas para financiar la demolición de los templos helénicos. En Efeso ordena la destrucción del famoso templo de la diosa Artemis. En Salamis, Chipre, los "Santos" Epifanio y Eutychius continúan las persecuciones contra los paganos y la destrucción de sus templos y santuarios. Año 406.

* En el año 407 un nuevo decreto prohibe una vez mas todos los actos de culto no cristianos.

* El Emperador cristiano Theodosius (408-450) ejecuto hasta niños, por jugar con restos de estatuas paganas. [DA469]
De acuerdo a los historiadores cristianos el "seguia meticulosamente todas las enseñanzas cristianas..."

* El emperador de la mitad occidental del Imperio Honorio y el emperador de la mitad oriental Arcadio ordenan juntos que todas las esculturas de los templos paganos sean destruidas o retiradas. También se prohibe la propiedad individual de cualquier escultura pagana. Los obispos locales dirigen nuevas y duras persecuciones contra los paganos y nuevas quemas de sus libros. Se persigue también a los jueces que muestren piedad por los paganos. Agustin "Santo, Padre y Doctor de la Iglesia", masacra a cientos de protestantes paganos en Calama, Argelia en al año 408.

* En el año 409 una vez mas, se decreta que se castigue con pena de muerte la astrología y todos los métodos de adivinación

* En Alejandría, el populacho cristiano, animado por el obispo Cirilio, unos cuantos días antes de la Paskha judeo-cristiana (Pascua), ataca y corta en pedazos a la famosa filosofa Hypatia. El 30 de agosto dan comienzo nuevas persecuciones contra todos los sacerdotes paganos del Norte de Africa, que terminan sus vidas o bien crucificados o bien quemados vivos. Corria en año 415.[DO19-25]

Expulsiones del pueblo judío a través de la historia.

“En todos los lugares en los cuales los judíos se han establecido, en todos ellos se han desarrollado el antisemitismo.. Si la hostilidad y hasta la repugnancia solo se hubieran manifestado con respecto a los judíos en una época y en un país, sería fácil desentrañar las causas limitadas de estas colerizas; pero por el contrario, la raza judía ha sido objeto de odio de todos los pueblos en medio de los cuales se han establecido. Ya que los enemigos de los judíos pertenecían a las razas más diversas, vivían en países muy apartados los unos de los otros , estaban regidos por leyes diferentes y gobernados por principios opuestos, no tenían ni el mismo modo de vivir ni las mismas costumbres y estaban animados por espíritus disimiles que no les permitía juzgar de igual modo todas las cosas, es necesario, por lo tanto, que las causas generales del antisemitismo siempre hayan residido en el mismo Israel y no en quienes lo han combatido” Bernard Lazare pensador judío en “El antisemitismo, su historia y sus causas” , ed. La bastilla. Bs as. 1974  
Año 920: Inglaterra – los Judíos fueron declarados peligrosos para el estado y los echaron por orden del Rey Canuto el Grande.

Año 1028: El Papa Gregorio VII expidió un decreto contra el Judaismo comprometiendo a la Iglesia Católica en la lucha contra ellos.

Año 1147: Los Judíos fueron atacados en Francia y sur de Alemania por las poblaciones de Rouen, Treves, Ratisbona.

Año 1198: Francia, se proclama un decreto contra la “Infiltración Hebrea” en diversas instituciones.

Año 1209: En el Concilio de Avignon, La Iglesia Católica proclamó un nuevo edicto Anti – Judaico.

Año 1210: Por orden del Rey Juan de Inglaterra, los Judíos fueron encarcelados.

Año 1215: El Papa Inocencio III, proclamó el edicto Anti Hebreo, conocido con el nombre de “Señal Judía”.

Año 1242: El Talmud Judío fue quemado públicamente en París después de haberse conocido su contenido.

Año 1252: En Inglaterra, los judíos fueron nuevamente encarcelados por el gobierno, por sus actividades contrarias a los intereses del estado.

Año 1278: En Inglaterra, los judíos fueron expulsados por el rey Enrico II.

Año 1306: La judería regresada ilegalmente a Francia fue nuevamente expulsada.

Año 1313: La Iglesia católica en el Concilio de Zamorra, proclamó otro edicto contra el Judaismo.

Año 1394: Por mandato real, los judíos fueron expulsados de Francia por tercera vez.

Año 1426: Los Judíos son echados de la ciudad alemana Colonia.

Año 1442: El Papa Eugenio IV proclamó un edicto contra todos los judíos de los países católicos.

Año 1450: El Papa Benedicto VI atacó violentamente al Judaismo, mostrando el peligro que representan al mundo cristiano.

Año 1453: Los judíos fueron atacados en masa en Polonia y Silesia Alemana.

Año 1492: Los Reyes Católicos, Isabel y Fernando, ordenan la expulsión de todos los judíos de España.

Año 1497: Los judíos fueron expulsados de Portugal.

Año 1507: La Orden Católica de los Dominicos atacó violentamente al judaismo por el peligro que representaban.

Año 1534: Un grupo de los Judíos regresados ilegalmente a Inglaterra encabezados por Goshan, conocieron a Enrique VIII y lo convencieron de separar la Iglesia de Inglaterra de la Católica, proclamando la Iglesia anglicana y titulándose él mismo jefe de esa Iglesia (1er golpe al catolicismo).

Año 1555: El Papa Paulo IV promulgó un edicto contra los hebreos.

Año 1559: El Talmud fue quemado públicamente en Cremona Italia.

Año 1561: Los Judíos fueron expulsados de Praga.

Año 1569: Los Judíos fueron expulsados de los Estados Papales.

Año 1597: Los judíos fueron expulsados de todos los Principados Italianos.

Año 1796: Bajo el reinado de Catalina La Grande, en Rusia, se persiguió a los judíos acusados de atentar contra la seguridad del Imperios (un siglo y medio después, en 1917 los judíos se apoderaron del Imperio de los Rusos).

Año 1798: La judeo - masonería desencadenó la “Revolución Francesa” madre de todas revoluciones liberales de los últimos 2 siglos, comienzo de la carrera ascendente del judaismo por el Poder Mundial.

Año 1808: Napoleon Bonaparte promulgó el famoso “Infamus Decreë” prohibiendo nuevos establecimientos hebreos en Alemania.

Año 1809: Bismarck sofocó el peligro judío y llamó a los masones “Lacayos de los Judíos”.

¿Los Reyes Católicos eran de la Falange Española? ¿Catalina la Grande era nazi? ¿El Papa Paulo IV era reaccionario? ¿Bismarck pertenecía a la Gestapo? ¿El Talmud quemado en Italia fue una obra de una banda fascista? ¿El Concilio de Avignon fue un nido de los elementos antisemitas?.

Dejamos al lector que saque sus propias conclusiones ………………


EL SIONISMO A TRAVÉS DE LA HISTORIA.
Año 1860: Al fundar la Alianza Universal Israelita, el judío francés Cremier, dijo:

“Ante todo nosotros queremos quedarnos judíos y no reconocemos otra religión. La gloria judía debe cubrir toda la Tierra”.

Año 1879: Teodor Herzl funda el Sionismo Internacional como organización política del judaismo mundial.

Año 1897: Se reúne el primer congreso mundial judío – sionista. Se establecen las bases para el logro de la dominación mundial conocido con el nombre de “Protocolos de Sión”

Año 1914: el sionismo por intermedio del judío Prinzip, asesina a Archiduque Fernando, heredero al trono de Austria, encendiendo así la chispa de I Guerra Mundial.

Año 1917: El sionismo Internacional con los medios de la Banca Judía Mundial y las bandas de los “comunistas” judíos liderados algunos por Trotsky. se apoderan del imperio Ruso, formando la primer dictadura comunista – judía. La guerra había sido el medio necesario para lograrlo.

Año 1918: En Argentina, los Judíos Gregorio Bergman, Jorge Thenon y el masón Teodoro Roca, entre otros provocan la llamada “Reforma universitaria” caracterizada por ser Anti – patriótica y Anti - religiosa.

Año 1929: El sionismo, haciendo prueba de su poder, provoca una crisis económica en el mundo.

Año 1933: En la guerra civil española, el sionismo por intermedio del marxismo internacional, envía las “Brigadas Internacionales” a luchar a favor del comunismo hebreo español representado por los republicanos. Los judíos declaran la guerra al Tercer Reich Hitleriano.

Año 1939: En momentos en que Alemania estaba por firmar un tratado de paz con Francia e Inglaterra, el Judío Grynspan asesina en París a Ernst von Rath, secretario de la embajada Alemana provocando la reacción en Alemania conocida como “La noche de los cristales” (9/10 nov.1938).

Año 1943: El secretario de la comisión “Pro Formación del Estado Israel” propone la “compra” de la provincia Entre Ríos de la Rep. Argentina al contacto argentino: Dr. Arturo Frondizi pero cambiando luego los planes al finalizar la guerra. Esta idea surge de los tiempos del fundador del sionismo T. Herzl, pues en su libro “El Estado Judio” propone como futuras tierras aptas para fundar un Estado Judio: Palestina y Argentina.
En 1948 se fundó ilegítimamente el Estado de Israel en Palestina, no obstante Argentina no fue olvidada como tierra “prometida”. En Argentina ha sido denunciado el intento de los judíos por adueñarse de grandes territorios, principalmente en la Patagonia. Tal plan aparentemente filtrado por un judío arrepentido, fue conocido ampliamente en los círculos militares argentinos con el nombre de “Plan Andinia”.

Año 1944: Finaliza la II Guerra Mundial con su tétrico resultado: triunfan los gobiernos democráticos, “los derechos humanos”, “la seguridad de los pueblos libres”, etc. pero la realidad es otra: 17 países de distintos continentes con más de 1 mil millones de habitantes caen en manos y órbita del “paraíso comunista” se modifican las fronteras de Europa y los países se “aglutinan” en el invento sionista conocido como la ONU.

Año 1948: 50 años después del congreso mundial Judío, tal como lo planificara Teodoro Herzl, el Sionismo por intermedio de la ONU arrebata Palestina a los árabes y crea el “Estado Histórico de Israel”.

Año 1948: El conde Folke Bernadotte, mediador de la ONU ante el conflicto árabe – judío, dijo: La única solución al diferendo, es devolver Palestinas a sus legítimos dueños, los Árabes”.

Una semana después y estando en misión oficial en Jerusalén una patrulla lo asesinó en una emboscada, la patrulla estaba formada por oficiales del ejército judío.

Año 1958: Se cumple una de las profecías de Don Orione, los Argentinos tienen su primer presidente judío: Arturo Frondizi Trumper.


Reconsideraciones:
a) 25 años después de la creación del estado Histórico de Israel, el Sionismo debe crear el estado Económico de Israel, precisamente en la Rep. Argentina (Andinia)

b) En los próximos 30 años los Hijos de Satanás (las fuerzas de la oscuridad) pretenderán desencadenar la tercera guerra mundial.

c) Las Naciones Unidas ONU, es simplemente un ensayo del futuro Gobierno Mundial Judío, ya que: fue creada por los Judíos, es gobernada por los judíos, propugna la eliminación de las fronteras de los distintos países, la creación de una sola fuerza armada para todo el mundo y poder de intervención en los problemas internos de cada nación. “El ideal de las naciones unidas, es un ideal judaico”. Estas palabras fueron de David Ben Gurion en el años 1948 siendo primer ministro de Israel. La Sociedad de las Naciones también fue propulsada por ellos, pero quedó sin credibilidad por la esterilidad de su existencia. Afortunadamente la ONU, si bien más fuerte que su predecesora, corre por el mismo camino. Su esterilidad ha sido demostrada.

Refiriéndose al problema judío en EEUU, con motivo de sancionar la constitución de ese país, en el año 1784 dijo Benjamín Franklin:

“En cualquier país del mundo donde los judíos se han establecidos en gran número, ellos han rebajado el nivel moral. …. Han hecho Banda aparte….. Ellos han ridiculizado le religión cristiana …… Ellos han construido un estado dentro de otro y cuando se les han opuesto, han intentado estrangular al país que los abriga.

Si en esta constitución no se los excluyen, en menos de 200 años ellos hormigarean en una cantidad tan impresionante, que dominarán y devorarán nuestra patria y cambiarán nuestra forma de gobierno. Os advierto señores, si no excluimos a los judíos de nuestra comunidad, nuestros hijos nos maldecían en nuestras tumbas”.